四大世界大学排行对我国“双一流”建设的启示

摘要：泰晤士高等教育(CTHE)世界大学排名、QS世界大学排名、美国新闻与世界报道(USNEWS)世界大学排名、上海软科世界大学(AR W U)学术排名是国际公认的四大世界大学排行。强化高水平科研成果、重视教师水平、凸显办学国际化程度、偏重自然科学是四大世界大学排行指标体系的相似之处。四大世界大学排行对我国“双一流”建设的启示包括提升科研水平，产出高质量科研成果；提升人才培养质量，培养拔尖创新人才；提升教师专业素质能力，加强教师队伍建设；提高办学国际化水平，加强国际交流合作。

关键词：大学排行；指标体系；“双一流”；办学国际化

大学排行作为一种高等教育评估方式，对高校的办学行为具有深刻影响，发挥着重要的导向作用。加强对大学排行活动的研究，尤其是加强对成熟、认可度高的大学排行的研究，有助于我们学习借鉴先进的排行经验，有助于推动我国高校评估建设工作以及高质量发展。泰晤士高等教育(THE)世界大学排名、QS世界大学排名、美国新闻与世界报道(USNEWS)世界大学排名、上海软科世界大学(ARWU)学术排名，是比较成熟且国际认可度比较高的四大世界大学排行。当前，学术界对这四大世界大学排行的研究还不够深入，对高校办学行为的借鉴意义还不够凸显，因此，继续深入研究这四大世界大学排行具有重要意义。尤其是2015年以来，国家发布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，“双一流”成为继“211工程”和“985工程”后，我国高等教育发展新的重大战略，建设“双一流”成为高校重要的目标任务。然而，何为世界一流大学?其标准和判断依据是什么?在我国高等教育体系中如何定位?此类问题仍是需要学术界继续深入研究的问题。基于以上两点考虑，本文拟在对四大世界大学排行进行初步比较的基础上，探究其对我国高校“双一流”建设的启示。

1、四大世界大学排行的指标体系

泰晤士高等教育(THE)世界大学排名、QS世界大学排名、美国新闻与世界报道(USNE WS)世界大学排名、上海软科世界大学(ARWU)学术排名，是比较成熟、权威且国际认可度比较高的四大世界大学排行。经过多次修订，四大世界大学排行的指标体系基本定型，通过该指标体系评测出的世界大学排行也得到国际社会的广泛认可。因此，研究这些指标体系对推进我国高校“双一流”建设具有较强的理论意义与现实意义。

1.1 THE世界大学排名

《泰晤士报高等教育》是英国公开发行的一份以高等教育为主要内容的报刊。该报1987年首次发布英国大学排行，但经过多次机构调整，现有的THE世界大学排行开始于2010年。其设立了5个一级指标以及13个二级指标，各个指标及其权重如下：教学一级指标下设立的二级指标包括社会声誉(15%)、师生比(4.5%)、博士与学士比(2.25%)、博士占科研人数比(6%)、高校收入(2.25%)五项；研究一级指标下设立的二级指标包括声誉调查(18%)、科研收入(6%)、科研产量(6%)三项；引用为一级指标，权重为30%；国际视野一级指标下设立的二级指标包括国际生与国内生之比(2.5%)、国际教师与国内教师之比(2.5%)、国际合作(2.5%)三项；行业收入为一级指标，权重为2.5%^[1]。

1.2 QS世界大学排名

QS世界大学排名(QS World University Rank-ings)最早是由英国教育组织开展的大学排名，与THE世界大学排名共同发布，最早开始于2004年。经过多次变革，现行的QS世界大学排名由英国一家教育咨询公司夸夸雷利·西蒙兹公司负责组织实施，联合爱思唯尔学术出版集团共同发布。最新的QS2019世界大学排名指标体系及其权重包括如下六个方面：学术声誉(40%)、雇主声誉(10%)、师生比例(20%)、教职论文引用(20%)、国际教师比例(5%)、国际学生比例(5%)^[2]。

1.3 USNEWS世界大学排名

早在1983年，《美国新闻与世界报道》开始对大学进行排名。经过多年历史沿革，现行的美国新闻与世界报道(USNEWS)世界大学排名开始于2014年，其2018年的指标体系和权重包括以下几个方面。声誉指标(25%)一级指标下设立二级指标包括：全球研究声誉(12.5%)、区域研究声誉(12.5%)两项；文献计量(65%)一级指标下设立二级指标包括：论文发表数(10%)、学术著作数(2.5%)、会议论文数(2.5%)、标准化引用影响力(10%)、论文总被引次数(7.5%)、前10%高被引论文数(12.5%)、前10%高被引论文比例(10%)、EST前1%学科领域中的高被引论文数(5%)、前1%被引论文所占出版比例(5%)；国际合作(10%)一级指标下设立一项二级指标：与国际作者共同发表之研究论文数(5%)^[3]。

(四)ARWU学术排名

2003年，我国首次发布了“世界大学学术排名”(Academic Ranking of World Universities)，也是全球发布的首个世界大学排名。这一排名最初主要由上海交通大学高等教育研究院组织开展，2009年由上海软科教育信息咨询有限公司组织实施，逐渐形成了今天的上海软科世界大学(AR-WU)学术排名。2018年的ARWL学术排名指标体系及其权重包括如下几个方面。教育质量一级指标下设一项二级指标，即获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数(10%)，代码为Alumni；一级指标师资质量下涵盖一项二级指标，即获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数(20%)，代码为Award ；科研成果一级指标下设立二级指标包括各学科领域被引用次数最高的科学家数量(代码：HiCi，20%)、在《Nature》和《Science》上发表论文的折合数(代码：N&S，20%)、被科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数量(代码：PUB，20%)三项；师均表现一级指标下设立二级指标一项。上述五项指标得分的师均值(代码：PCP，10%)^[4]。

2、四大世界大学排行的相似之处

虽然四大世界大学排行在各个方面均有所区别，而且自大学排行诞生之日起就遭受各种争议，但其在评价理念、评价指标等方面仍具有相似之处，即四大排行都认可的方面。为探究四大世界大学排行对我国高校“双一流”建设的启示，必须对其进行对比研究，尤其要弄清楚四大排行的在评价理念、指标体系等方面的相似之处，以此才能借鉴其科学之处。通过系统梳理，我们发现四大世界大学排行的相似之处主要体现在如下几个方面。

2.1强化高水平科研成果

科学研究是现代大学的基本职能。重视科研成果，尤其是重视高水平、顶尖的科研成果，是四大世界大学排行主要相似之处之一。通过梳理这些大学排行的指标体系发现，都比较关注科研成果，尤其是高水平、顶尖的科研成果，对科研成果的考核主要通过获奖、论文及其他表现形式实现。例如，四大世界大学排行都强调在国际顶尖杂志上发表的论文数量、高被引论文排名情况、获得诺贝尔奖等重要国际奖项的数量等。这些都可以看作高水平成果的表现形式，这些指标在整个指标体系中具有较高的比重。重视高水平科研成果有其合理之处，尤其是考虑到科学研究是大学的基本职能，而高水平科研成果是衡量大学科学研究水平的主要标志。但过分强调这一点的弊端也是显而易见的，能发表高水平科研成果的大学毕竟是极少数，且相对固定，这就意味着位于排行榜顶端的大学相对固定。因此不利于不同发展定位、不同类型和层次的大学的发展，过分强调科研也会引起忽视教学的问题。

2.2重视教师水平

百年大计，教育为本；教育大计，教师为本。教师队伍建设是高等教育发展的基础性工作。重视教师水平是四大世界大学排行的另一个相似之处，通过分析四大世界大学排行的指标体系及其比重，可以清晰地发现这一点。ARW七世界大学学术排名直接将师资质量作为一项重要的一级指标，而且该一级指标主要由获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师数量、各学科领域发表高被引论文的教师数量等两个二级指标构成。在QS世界大学排名的指标体系中，师生比、教职工论文引用数等指标是评价教师水平的重要指标，主要通过这些指标评价教师能否进行高水平科研和教学。THE世界大学排名虽然没有直接设立教师质量一级指标，但是通过教学和科研两个一级指标对教师质量进行考核，包括博士占科研人数比、科研收入、科研产量等二级指标，将对教师水平的考核融入各一级指标和二级指标中。US News世界大学排名也没有直接评价教师水平的指标，但论文发表数、学术著作数、论文总被引次数等二级指标考核的对象主要是教师，通过这些二级指标反映教师的水平。由此可见，重视教师水平是四大世界大学排行的相似之处，加强教师队伍建设是各个高校的基础性工作。

2.3凸显办学国际化程度

随着世界经济全球化和一体化的深入发展，随着世界各国经济文化交流程度不断加深，高校办学国际化成为高校发展的新趋势。国际化办学既是高校适应时代发展的需要，又是提高高校自身办学水平的需要。尤其是当前，我国推行“一带一路”建设，为高校“走出去”提供了新的契机。四大世界大学排行是在全世界范围内按照一定的指标对大学进行排行，为了便于比较，必然会重视高校办学的国际化程度，并通过各种具体的指标考核国际化办学的实现程度。THE世界大学排名是最重视办学国际化程度的排行，该排行直接将国际化程度作为一项重要的一级指标，并且占比达到7.5，而这一一级指标又由国际和国内教师比、国际国内学生比、国际合作研究论文比等具体的二级指标组成。QS世界大学排名同样如此，在六个一级指标中，有国际教师比例和国际学生比例两个直接考核办学国际化程度的两个指标，并且占比都达到5%；USNEWS世界大学排名也同样很重视高校办学的国际化程度，“国际合作”作为一项一级指标，占比达到10%，该一级指标下设的二级指标为与国际作者共同发表的研究论文数。

2.4偏重自然科学

偏重自然科学，轻视人文社会科学，是四大世界大学排行体现出的另一个相似之处。通过对比四大世界大学排行的指标体系可以发现，虽然在具体的指标和权重上各不相同，但在指标设计的倾向性上有其内在的相似性，即都偏重自然科学，轻视人文社会科学。例如，在四大世界大学排行中一个普遍存在的现象是，在衡量教师质量和科研成果时，通过获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师数和成果数来进行，毫无疑问，这没有将人文社会科学的成果和教师考虑在内。也就是说，导致这一问题的根源，在于大学排行的指标体系设计上。究其原因，主要在于自然科学与人文社会科学在学科属性上的差异。一方面，自然科学以探究自然规律为主，而自然规律在世界不同国家和地区具有相通性，这就决定了自然科学具有全世界范围内通用的评估标准，因此在大学排行指标体系设计上，偏重于自然科学的指标体系具有更强的可操作性，也更容易确保客观公正性；另一方面，人文社会科学以探究人类社会发展规律为主，人类社会发展规律虽然也具有相通性，但更容易受到经济社会制度、社会历史发展阶段等因素的影响，因而表现出较强的地域特色、民族特色，以研究社会规律为主的人文社会科学则会相应地表现出多样性，这给设计全世界范围内通用的人文社会科学评价指标体系带来极大困难，也更不易保证评价的客观性。因此，四大世界大学排行在设计评估指标体系时，都在一定程度上避免使用评价人文社会科学的指标。这也因此导致了偏重自然科学、轻视人文社会科学的问题。

3、对我国高梗双一流”建设的启示

除了ARWL世界大学学术排名是由我国主导的以外，另外三个世界大学排行都是由美国、英国等西方发达国家主导。当前，我国大力实施“双一流”建设，需要学习和借鉴西方高校先进的经验。因此，研究四大世界大学排行的指标体系，从中归纳总结出其相似之处，进而探究其对我国高校“双一流”建设的启示意义，是本文的价值旨归和落脚点。

3.1提升科研水平，产出高质量科研成果

高水平、高质量的科研成果，是四大世界大学排行共性的、首要的指标，也是成为世界一流大学的主要标志。一方面，要健全科研评价体系，破除过去科研评价“五唯”的做法，科研评价中加强对论文质量、论文影响力等因素的考察，而非主要以论文数量为主。2018年11月，教育部发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，提出要清理“五唯”问题^[5]，破除“唯论文”问题，实际上破除的主要是唯论文数量问题，而非不考虑论文质量。这对提升高校科研水平、产出高质量科研成果具有积极意义。另一方面，要完善科研激励机制，改变过去科研激励机制中过分重视论文数量的做法，改善其他不合理、不科学的做法，坚持“质”与“量”并重，着力增强教师的科研能力和创新能力，鼓励教师产出高质量的科研成果、发表顶尖科研论文。通过健全科研评价体系和完善科研激励机制两方面做法，提升我国高校科研水平，确保产出高质量科研成果。

3.2提升人才培养质量，培养拔尖创新人才

人才培养与科学研究一样，是大学的基本职能。从某种意义上说，人才培养比科学研究更为重要和根本。虽然所占权重不同，但“教学”是四大世界大学排行的重要指标。立德树人是我国高校的根本任务，提升人才培养质量，培养拔尖创新人才，既是落实立德树人根本任务的需要，也是加强“双一流”建设及产出高质量科研成果的需要。培养拔尖创新人才，是指要将学生培养成具有过硬的专业知识与技能、丰富的科学素养、卓越的创新意识、强烈的创新精神以及突出的创新能力等的人才^[6]。全面提升人才培养质量，培养拔尖创新人才，一方面，要强化科研育人工作，改变过去的教学和科研相剥离的做法，强化科研工作在人才培养，尤其是拔尖创新人才培养方面的作用，激发学生的科研潜力和科研热情，培养学生的创新能力、科研能力。另一方面，要形成并完善拔尖创新人才培养机制，从教育教学、科学研究、实践活动、组织服务等多方面入手，优化资源配置、强化科研育人、实践育人，改善组织服务等，形成并完善拔尖创新人才培养机制，全面提高人才培养质量。

3.3提升教师专业素质能力，加强教师队伍建设

“双一流”建设离不开一流教师队伍，一流教师本身就是一流大学和一流学科的重要组成部分。在四大世界大学排行中，“教师质量”都是一项重要指标。最高的是ARWL世界大学排行，“教师质量”作为一项一级指标，占了高达40%的权重。在THE、USNEWS等其他世界大学排行中，师生比、教师中的博士比，教师发表的论文等都作为考察教师质量的重要指标。由此可见，具备一流的师资是成为世界一流大学的基本要素，提升教师专业素质能力，加强教师队伍建设是建设“双一流”的基础性工作。习近平总书记在全国教育大会上指出，坚持将教师队伍建设作为基础性工作，是我国教育发展的一项基本规律^[7]。为此，一方面要大力加强教师教育，不断提高教师的专业素质能力，不断从高校内部产出一流教师；另一方面，要不断引进高端人才，尤其是高水平专家学者以及学科领军人物，补充到教师队伍中。尤其在今天，高校的竞争归根结底是人才的竞争，是教师队伍的竞争，人才竞争形势相比于以前更为激烈。提升教师专业素质能力，加强教师队伍建设要从“引”和“育”两方面发力，坚持“引”“育”结合。

3.4提高办学国际化水平，加强国际交流合作

建设世界一流大学，是将中国本土的大学与世界上其他国家大学进行竞争的过程，加强国际交流合作是建设世界一流大学的必由之路。四大世界大学排行中无一例外地都非常重视办学国际化水平，THE和QS世界大学排行设立了国际学生比、国际教师比，从人员国际构成的角度评估高校办学的国际化程度。USNE WS和THE世界大学排行则主要是从大学国际交流合作活动情况的角度评估高校办学的国际化程度，且权重分别为2.5%和10%。由此可见，加强“双一流”建设，必须加强国际交流合作，提高办学国际化水平。从办学活动的角度来看，高校要坚持国际化办学思路，积极加强与世界上其他国家和地区高校的交流合作，增强我国高校的国际影响力；从人员构成的角度来看，要适当增加国外留学生的比例，积极吸收国外优秀人才来我国高校学习、交流、工作等，增加国内外学者、学生的交流互动，从人员和活动两个方面提高我国高校办学国际化水平，加强国际交流合作。

参考文献：

[1] W orld University Rankings [EB/ O L] .hops： / / www.timeshighereducation.com/ world- university- ra门kings, 2019.

[2]The QS World University Ranking Methodology[EB/ O L] .hops： / / www.topuniversities.com/ qs- world- uni-versity- rankings/ methodology, 2019.

[3] Best Global Universities Rankings [EB/ OL] .hops：/ / www.usnews.com/ education/ best- global- universities/ ran-kings, 2019.

[4]ShanghaiRanking Academic Excellence Survey 2018Methodology [EB/ O L].http ： / / www. shanghairanking. com/subject- survey/ survey- methodology- 2018.htm1, 2019.

[5]教育部办公厅关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知[[EB/ O L] .http ： / /www.moe.gov.cn/ srcsite/ A16/ s7062/ 201811/ t20181113_ 354444.htm1, 2018.

「6]皇甫倩.拔尖创新人才培养能力诊断指标体系的构建及应用「1j.西南师范大学学报(自然科学版),2018,<07).

[7」习近平在全国教育大会上发表重要讲话「EB/ O L] .http： / / www.xinhuanet.com/ politics/ leaders/ 2018一09/ 10/ c_1123406247.htm, 2018.